Escrito por Peter Hanseler a través de VoiceFromRussia.ch,

Para entender la fuerza, la postura y la estrategia actuales de Rusia, es necesario entender los acontecimientos desde 1990. Sólo entonces quedará claro por qué el Presidente Putin está haciendo lo que está haciendo y por qué tendrá éxito.

Desarrollo desde 1990

Cuando se desintegró la Unión Soviética, Rusia quedó devastada. Boris Yeltsin, el primer presidente de Rusia, no logró sacar al país de su miseria. Hubo razones sólidas para ello, tanto dentro como fuera de Rusia.

En un artículo del profesor Jeffrey Sachs y Matt Tahibi titulado “ El economista Jeffrey Sachs revela cómo los neoconservadores subvirtieron la estabilización financiera de Rusia a principios de los años 1990 ”, cuya explosividad e importancia no se pueden sobreestimar, ambos revelan de manera transparente la estrategia de Estados Unidos hacia la Unión Soviética y Rusia desde 1990 en adelante.

Occidente, bajo el liderazgo de Estados Unidos, siguió una estrategia inequívoca de destrucción. Sachs aporta pruebas de primera mano de que Polonia, que más tarde se convirtió en miembro de la UE y la OTAN, recibió ayuda de miles de millones de dólares en ayuda del G7, el FMI y otras instituciones occidentales, y con mucho éxito.

El enfoque hacia Rusia fue completamente diferente. Rusia nunca tuvo la intención de convertirse en un socio de Occidente y el profesor Sachs muestra cómo, como asesor de Gorbachov y luego de Yeltsin, no logró organizar el apoyo de Occidente. El objetivo de los EE. UU. no era la recuperación de Rusia, sino la desintegración del país en pequeñas porciones digeribles, que luego serían absorbidas por títeres de los EE. UU. Este plan se sigue llevando a cabo hoy con enormes esfuerzos y actualmente está culminando en la guerra en Ucrania. Ya informamos sobre esto el verano pasado en un artículo titulado “ El desmembramiento planificado de Rusia ”.

Rusia después del desmembramiento planeado

El punto culminante del camino hacia la destrucción de Rusia se produjo a finales del verano de 1998, cuando la economía rusa se desplomó, el rublo perdió el 99,9% de su valor y el Estado ya no podía pagar sus deudas. Estados Unidos estaba casi al borde del abismo.

Las cosas resultaron de otra manera: un hombre hasta entonces discreto y poco conocido llegó a las palancas del poder: Vladimir Putin.

El desarrollo de Rusia bajo el presidente Putin

El presidente Yeltsin nombró por primera vez a Vladimir Putin como primer ministro en 1999. El último día de ese mismo año, fue investido presidente de la Federación Rusa.

El nuevo presidente, Vladimir Putin, se encontró ante las ruinas de una potencia mundial que en su día fue temida: la economía estaba en ruinas, la infraestructura prácticamente inexistente y la población desilusionada. Unos cuantos oligarcas que, con la ayuda de los bancos de inversión estadounidenses, se habían apoderado de los principales activos de Rusia, controlaban la política para robar aún más a costa del público en general. El ejército –la columna vertebral del Estado ruso en todo momento– era una mera sombra de lo que fue y la expansión de la OTAN hacia el este estaba en pleno apogeo.

En resumen, Rusia se encontraba en un estado deplorable y muchos observadores no le daban al país muchas posibilidades de sobrevivir como entidad.

El presidente Putin logró lo que era casi imposible. En primer lugar, eliminó a los oligarcas del poder político de una manera que recibió mucha publicidad. Logró que los salarios, sueldos y, sobre todo, las pensiones volvieran a pagarse gradualmente, de manera regular y conforme a la ley. Con ello creó las bases para la confianza posterior. Como resultado, se sentaron las bases en todos los ámbitos de la vida y la economía, lo que permitió el posterior auge.

Estas pocas palabras que describen este proceso de cambio sin precedentes no alcanzan para expresar la magnitud de los problemas que había que resolver. Tuvieron que pasar años para que los primeros éxitos se hicieran visibles y tangibles para la población y esta evolución continúa hasta el día de hoy.

Los primeros años de mandato del joven presidente son la fuente de un fenómeno que el Occidente político no puede ni quiere comprender y que, a su manera, se puede describir como una confianza básica en Putin. Putin garantizaba salarios, pensiones, alimentación, respeto básico de la ley, estabilidad y prosperidad: la base de la Rusia moderna.

En materia de política exterior, el presidente Putin buscó en un principio la proximidad con Occidente y siguió una política encaminada a convertir a Rusia en un socio de la UE en pie de igualdad y a desarrollar relaciones amistosas con los EE.UU. Después del 11 de septiembre, Putin incluso permitió a los EE.UU. utilizar aeródromos rusos.

Discurso de Munich – Georgia – Maidán – Siria

En su famoso discurso pronunciado el 10 de febrero de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Múnich, el presidente Putin criticó por primera vez el dominio monopolista de los Estados Unidos y su uso casi desenfrenado de la fuerza en las relaciones internacionales, así como la expansión imparable de la OTAN hacia el Este. Un giro sorprendente para Occidente, que se vio obligado a reconocer que Rusia ya no aceptaría esta evolución.

El ataque de Georgia contra los territorios separatistas de Rusia en 2008, organizado y orquestado por Estados Unidos, obligó a Rusia a reevaluar la estructura y el armamento de su ejército a la luz de la situación de amenaza. Con el pretexto de recuperar los antiguos territorios georgianos, el verdadero objetivo de la agresión era crear las condiciones para la admisión de nuevos países en la OTAN, concretamente Georgia y Ucrania, y, por lo tanto, sobre todo, debilitar a Rusia.

La admisión de Georgia y Ucrania debía ser aprobada en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008. Sorprendentemente, Rusia también fue invitada a la cumbre como país invitado, lo que demuestra lo débil que Estados Unidos consideraba a la Federación Rusa en ese momento.

Todos estos acontecimientos obligaron a Rusia a dedicar una gran cantidad de energía a la reconstrucción de su ejército, lo que sólo fue posible porque entretanto se habían creado las condiciones económicas y políticas.

La batalla de Maidán de 2013/2014 y una guerra encubierta de ocho años por parte de Occidente contra el Donbass étnico ruso confirmaron las decisiones que Rusia había tomado en 2008.

El incumplimiento de los acuerdos de Minsk I y II, que Rusia había acogido con agrado en un principio, sobre todo con la confianza de Alemania, como un instrumento eficaz para resolver las crueles disputas intraucranianas, acabó por acabar con la confianza de Rusia en los dirigentes políticos de Occidente y en la diplomacia occidental en su conjunto, que no querían una solución pacífica.

Rusia demostró por primera vez su nueva fuerza militar en Siria en 2015. Con su intervención, los planes estadounidenses de destruir Siria en el marco del Plan Wolfowitz de 1992 fracasaron. Rusia logró el cambio en Siria con un hábil enfoque militar utilizando una fuerza muy manejable.

Las capacidades estratégicas del liderazgo ruso

Se está implementando de manera consistente una estrategia general claramente definida

El presidente Putin considera la guerra en Ucrania como una pieza más de un gran juego de ajedrez que comenzó con la caída de la Unión Soviética, con sus 64 casillas que abarcaban el globo entero. Ha hecho referencia a ello en repetidas ocasiones en sus discursos. En mi opinión, raya en la imbecilidad que Occidente no preste a los discursos del presidente Putin la atención que merecen. A diferencia de muchos líderes occidentales, Putin es un ejemplo perfecto de transparencia estratégica. Implementa exactamente lo que articula en sus discursos. Esto puede resultar sorprendente para Occidente. También resulta cada vez más evidente que la estrategia occidental se limita a estar en contra de Rusia. Como resultado, Occidente no tiene ninguna estrategia para sus propios intereses. La caída económica y social de Alemania como colonia de facto de los EE. UU. es un claro ejemplo de esto. Véase mi artículo “ Alemania es un peón ingenuo de los EE. UU. sin poder para cambiar las cosas ”.

El hecho de que Rusia sea hoy más fuerte que en cualquier otro momento de su historia reciente se basa en una estrategia racional, sistemática y con visión de futuro a largo plazo, no sólo de Putin, sino de todo el liderazgo ruso durante los últimos 24 años.

Las razones por las que Rusia no sólo ha sobrevivido a la mayor tormenta de sanciones jamás organizada por Occidente, sino que ha prosperado, se encuentran precisamente en estos factores. Los dirigentes rusos anticiparon la política de Occidente y tomaron las decisiones políticas y económicas necesarias y, sobre todo, correctas con años de antelación. Hoy, a pesar de la tormenta de sanciones occidentales, Rusia cuenta con bases económicas y sociales saludables que le permiten reaccionar con rapidez y eficacia a cualquier nuevo ataque económico.

El resultado ha sorprendido a Occidente: Rusia es uno de los pocos países sin deuda neta y este año puede presumir de un crecimiento económico de más del 5%. En cambio, Estados Unidos y la UE están en recesión y en bancarrota, según cualquier criterio de balance, lo que se hace cada vez más evidente a medida que la manipulación de las cifras económicas resulta cada vez menos eficaz para disfrazar la verdad.

La visión que tiene Occidente de Putin como un dictador que hace y controla todo por sí mismo no puede estar más lejos de la realidad. Putin ha reunido a su alrededor un equipo que en su mayoría está formado por personas de alto nivel que entienden sus tareas y pueden llevarlas a cabo de manera competente. En los últimos meses, en particular, esto incluye una lucha sin concesiones contra la corrupción en todo el país, que no se detiene ni siquiera en los ministros y se lleva a cabo de manera muy pública. La coherencia que se muestra aquí es extraordinaria y demuestra que Rusia se está preparando para un largo conflicto, aunque todavía no se hayan secado todos los pantanos.

Además del fortalecimiento económico durante esta crisis y la clara victoria militar en el frente, Rusia ha logrado convertirse en el peso pesado de la política exterior y la diplomacia del Sur Global junto con China. La asociación de Rusia con China se refleja en una coordinación cada vez más eficaz de la toma de decisiones. Junto con las organizaciones BRICS y la OCS, estos dos gigantes están forjando organizaciones de política económica y de seguridad que dirán adiós al sistema hegemónico de Occidente y convertirán este mundo en una comunidad multipolar de estados.

Kursk y la escalada occidental

El ataque ucraniano a la región de Kursk tomó por sorpresa a Rusia. La reacción de los dirigentes y de la población rusa dejó claro desde el principio que ni siquiera esta acción, que era simplemente imposible sin la coordinación y el apoyo material occidentales, sería capaz de desviar a Rusia de su camino. Pasarán semanas antes de que las tropas ucranianas sean expulsadas, pero en última instancia la invasión de Kursk sólo acelerará el fin de la actual Ucrania política. La operación ya ha fracasado y probablemente pasará a la historia como la última resistencia de un perdedor.

Esto se refleja también en el hecho de que Kiev intenta constantemente explicar de nuevo el objetivo de esta misión suicida militar. Si el objetivo declarado era conseguir una moneda de cambio ocupando, por ejemplo, la central nuclear de Kursk, este objetivo no se ha conseguido. Las explicaciones se han modificado para decir que el objetivo era obligar a los rusos a retirar sus unidades del Donbass a Kursk para aliviar la presión sobre las tropas ucranianas. Esto tampoco ha sucedido y las acciones de las tropas rusas incluso se han acelerado.

El objetivo de aterrorizar a la población rusa tampoco se logró. El hecho de que el territorio ruso fuera atacado por primera vez desde 1941 tuvo el efecto contrario sobre la población rusa. Se estima que hasta 30 mil ucranianos y mercenarios occidentales invadieron Kursk y que más de 12 mil de ellos ya fueron asesinados. Se puede suponer que las tropas restantes serán aniquiladas en las próximas semanas y meses. Estas fuerzas ahora están desaparecidas en el frente en el Donbass; eran las mejores que aún se podían reunir.

Espero que los estadounidenses sigan intensificando el conflicto. Probablemente, los estadounidenses suministrarán los  misiles JASSM , que pueden dispararse desde los F-16. En teoría, estas armas, dependiendo del diseño, podrían llegar incluso a Moscú, porque para llegar a Moscú sería necesario llevar un F-16 al este de Ucrania, lo que no es imposible debido a la densa defensa aérea rusa, pero sí conllevaría considerables dificultades y sería imposible sin el apoyo logístico occidental.

Estas armas de largo alcance pasarán a la historia como la próxima arma maravillosa que cambiará el curso de la guerra, pero que, como todas las demás, no tendrá influencia en el curso de la misma. Ya lo explicamos hace 18 meses en nuestro artículo “ Armas maravillosas, sistemas de armas y jerga ” y teníamos razón.

¿Se dejará provocar por estas provocaciones, en última instancia militarmente ineficaces y que no tendrán ninguna influencia en el resultado final?

Los verdaderos estrategas tienen una paciencia infinita

Tanto los partidarios de Occidente como los de Rusia se preguntan una y otra vez sobre la paciencia del presidente Putin. Un comentarista de nuestro artículo “ Kursk: ¿invasión, inicio de una guerra, distracción, promesa? ” citó el proverbio “Cuidado con la furia de un hombre paciente”, de John Dryden.

En mi opinión, describir la actitud del presidente Putin y su equipo como paciente es una simplificación excesiva y no refleja en absoluto la esencia de la estrategia rusa. Un ajedrecista sin paciencia pierde inevitablemente. Un ajedrecista talentoso crea las condiciones para la victoria sobre su oponente implementando pacientemente una estrategia una vez que ha sido reconocida como correcta.

El tablero de ajedrez de Putin se extiende hasta donde se extienden los intereses rusos. No cambiará su estrategia, que ha demostrado su eficacia durante los últimos 24 años, reaccionando emocionalmente a los acontecimientos en Kursk o a los ataques con misiles en Rusia, que son muy dolorosos para la población afectada. En mi opinión, quien crea que se puede provocar a Rusia de esta manera se equivoca y, una vez más, no ha entendido la estrategia rusa y su implementación. El hecho de que todo Occidente siga este curso de provocación y crea en él no es en absoluto un argumento a favor de su éxito, sino que demuestra que Occidente no tiene ninguna estrategia. La falta de estrategia se demuestra fácilmente: en nuestro artículo “ Las consecuencias de la conversación interceptada de la Luftwaffe alemana significan la guerra ”, describimos un posible objetivo para Rusia en respuesta al uso del Taurus. Supongamos que Rusia llevara a cabo un ataque de este tipo, que, por cierto, no sería problemático. ¿Cuál sería la reacción de Alemania? – Gritos, nada más. Toda la OTAN en Europa no tendría instrumentos para responder de manera seria. La OTAN no tendría ninguna posibilidad en un conflicto convencional. No se trata de una afirmación, sino de un hecho. La OTAN lleva dos años y medio sufriendo una paliza en Ucrania a costa de los ucranianos. Las fuerzas de la OTAN no tienen en Europa fuerzas armadas serias, ni en tamaño ni en calidad. El único ejército de primera clase de la OTAN es el de Turquía y, sin duda, no marchará contra Rusia. Alemania invadió la Unión Soviética en 1941 con un ejército de casi cuatro millones de hombres, y la Unión Soviética estaba mal preparada militarmente en aquel momento. El resultado es un hecho bien conocido. ¿Qué ocurriría si la OTAN invadiera Rusia con unos pocos cientos de miles de soldados de varios estados miembros de la OTAN, una Rusia que nunca ha sido tan fuerte militarmente y tan experimentada en la guerra? Una idea absolutamente ridícula.

Reflexiones sobre los próximos pasos de Rusia

Principio fundamental

Cualquier reacción de Rusia debe entenderse en el contexto de la situación general del tablero de ajedrez mundial. En lo que respecta a Ucrania, los objetivos del presidente Putin son en principio conocidos y se han comunicado claramente una y otra vez desde febrero de 2022: desnazificación, desmilitarización y neutralidad de Ucrania (OTAN) y retención de Crimea (Estambul 2022), así como la retención de las regiones de Lugansk, Donetsk, Saparoshia y Kherson (Estambul+) por parte de Rusia.

Como el presidente Putin conoce la estrategia a largo plazo de Estados Unidos (desmembramiento de Rusia) y los acuerdos incumplidos (1991 y Minsk I+II), Rusia no estará dispuesta a aceptar un alto el fuego seguido de negociaciones. Las negociaciones tendrán lugar, como muy pronto, cuando ya no haya soldados ucranianos en suelo ruso; esto incluye las cuatro regiones mencionadas anteriormente, que ahora forman parte de Rusia.

Estos objetivos están ahora al alcance de Rusia. La situación en Kursk, es decir, el despliegue de tropas ucranianas, se ha acelerado en los últimos días y se puede suponer que esta misión suicida de Occidente pasará muy pronto a la historia. Si se sigue la evolución de los acontecimientos en el frente del Donbass, se puede ver que el avance de los rusos se acelera día a día y que es sólo cuestión de tiempo antes de que las fuerzas rusas estén en el Dniéper. Las fuerzas armadas ucranianas están prácticamente desintegradas. Hay escasez de soldados y material.

Diplomacia

El candidato de Trump a la vicepresidencia, el senador Vance, explicó la propuesta de paz que probablemente presentaría Trump: (1) Una línea de demarcación a lo largo de la cual correría la línea del frente entonces existente y sería fortificada para que los rusos no pudieran atacar nuevamente; (2) Garantía de la neutralidad de Ucrania hacia Rusia, es decir, no ser miembro de la OTAN u otras instituciones aliadas. (3) Los alemanes y otros países europeos deberían financiar la reconstrucción de Ucrania occidental.

En noviembre, los rusos probablemente estarán en el Dnieper y habrán logrado militarmente lo que Vance y Trump pretenden territorialmente, o incluso más.

(El presidente) Zelenski se enfadará mucho si se lleva a cabo este plan. Él mismo ejerce su poder sin base legal, porque su mandato expiró en mayo y no se presentó a la reelección. ¿Cómo podría hacerlo? Ya no tiene ningún apoyo popular y la guerra está perdida. Debe temer no sólo por su poder, sino por su vida. Quien crea que con sus miles de millones robados vivirá tranquilamente en el exilio (por ejemplo en Miami) no tiene ni idea de lo que hacen los estadounidenses. El plan estadounidense en Ucrania ha fracasado, por lo que Estados Unidos ya no necesita a este hombre en Kiev y Zelenski, un adicto a la cocaína, sabe demasiado. Probablemente correrá la misma suerte que Ngo Dinh Diem, ejecutado (probablemente por orden estadounidense) el 2 de noviembre de 1963. Problema resuelto.

El típico final de un títere estadounidense: Ngo Dinh Diem

Europa, y en particular Alemania, se pondrá furiosa. Alemania, fiel vasallo de los intereses estadounidenses en Ucrania, se ha arruinado económica y socialmente y ha contribuido a la destrucción de Ucrania con su apoyo militar y financiero. Si Trump llega a la presidencia, abandonará a Alemania y dejará la cuenta de la reconstrucción sobre la mesa en Berlín.

Sin embargo, el plan de paz no sólo es un desastre para Selenski y Europa, sino también para el Estado profundo en Estados Unidos. Trump se da cuenta de que Estados Unidos no puede permitirse una guerra contra Rusia, ni siquiera financieramente, y aceptaría otra derrota militar y en política exterior. El Estado profundo no. Expliqué por qué en mi artículo “Las elecciones estadounidenses deciden la guerra o la paz”. El mencionado plan de desmembrar Rusia se retrasaría décadas o se volvería completamente imposible con una paz al estilo Trump. El hecho de que el Estado profundo esté haciendo todo lo posible para evitar una elección de Trump ya quedó claro en el debate de esta semana: los dos “periodistas” de ABC que se suponía que debían conducir este debate de manera neutral en realidad luchaban por Kamala Harris, que tiene estrechos vínculos con el director de ABC.

No está claro quién ganará estas elecciones, pero sospecho que la vida de Donald Trump está en peligro.

Presión estadounidense sobre los países BRICS

Es evidente que Estados Unidos está ejerciendo una enorme presión sobre los países de la BRCS –especialmente Brasil y la India– para que Rusia negocie. Estos países, que hacen negocios tanto con el Sur Global como con el Occidente colectivo, están tratando de trasladar esa presión a Rusia.

China también está bajo presión, y  en la actualidad las transacciones de pago entre Rusia y China se ven interrumpidas  debido a la presión sobre los bancos chinos. Las relaciones entre China y Rusia se caracterizan por una fuerte cooperación económica, pero estratégicamente, sobre todo para los chinos, son militares. El interés de China en una victoria rusa sobre la OTAN en Ucrania es vital para la supervivencia del Imperio Medio. Como enemigo declarado principal de los EE.UU. en su lucha por mantener su hegemonía, China sólo podrá resistir esta presión mientras Rusia esté fuerte de su lado. Las posibilidades de China de ganar esta batalla, que se librará durante las próximas generaciones, dependen militarmente de Rusia. Aunque China tiene un ejército muy grande, que se amplía constantemente, y un impresionante arsenal de armas de alta tecnología, China no tiene experiencia en la guerra, en marcado contraste con Rusia. Andrei Martyanov argumenta convincentemente que Rusia tiene hoy la única fuerza armada del mundo que domina la "guerra combinada", un requisito previo indispensable para ganar un conflicto militar real. Medios reales contra un enemigo serio. Precisamente por eso Ucrania, incluso con la ayuda activa de la OTAN, no tiene ninguna posibilidad frente a Rusia.

Sin duda, Rusia toma en serio estos llamados de sus socios BRICS a nivel diplomático, pero no se desviará de su estrategia en ningún caso.

Las reacciones de Rusia ante la escalada occidental

El ataque a la región de Kursk ya ha tenido consecuencias, como la destrucción a principios de septiembre del centro de entrenamiento de la OTAN en Poltava, donde oficiales de la OTAN entrenaban a tropas ucranianas para atacar a Rusia con drones y misiles. Según mis fuentes, en el ataque murieron unos 720 soldados, entre ellos un gran número de instructores de la OTAN de Suecia, Alemania, Francia y Polonia. No eran mercenarios, sino oficiales de la OTAN.

En Poltava se entrenó a un gran número de personal para operar drones y realizar reconocimiento electrónico. Suecia tenía previsto vender dos aviones SAAB 340 AEW Erieye, una versión más pequeña del avión AWACS estadounidense.

SAAB 340 AEW Erieye

Suecia también entrenó personal para este fin en Poltava. La dimisión totalmente inesperada del ministro de Asuntos Exteriores sueco a la mañana siguiente del ataque ruso no debería sorprender a nadie.

Un indicio de que esta información es cierta son los movimientos de unos enormes aviones Lockheed Martin K 130, que en la versión Medvac pueden transportar a 74 heridos. Polonia, Alemania y Rumanía realizaron un gran número de vuelos Medvac, lo que hace muy creíble la afirmación de que muchos miembros de la OTAN resultaron heridos.

Captura de pantalla: Flight-Radar. 5 de septiembre de 2024

El presidente Putin comenta el uso de armas de largo alcance contra Rusia el 12 de septiembre

El presidente Putin no considera que la autorización de Estados Unidos y Gran Bretaña para utilizar armas occidentales de largo alcance contra Rusia sea una autorización, sino una clara y directa entrada de los países de la OTAN en la guerra contra Rusia. Justifica esta opinión con el hecho de que Ucrania no puede llevar a cabo esos ataques sin el apoyo de la OTAN. Por un lado, Ucrania no dispone de satélites de reconocimiento propios y, por otro, no dispone de personal para proporcionar apoyo técnico a los sistemas de armas.

La conclusión textual del presidente Putin:

Si se toma esta decisión, no significará otra cosa que la participación directa de los países de la OTAN, de los Estados Unidos y de los países europeos en la guerra de Ucrania. Se trata de una participación directa de ellos, lo que, por supuesto, cambia de forma significativa la esencia y la naturaleza del conflicto.

Esto significa que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos están en guerra con Rusia. Y si así fuera, dada la naturaleza cambiada de este conflicto, tomaremos las decisiones adecuadas en función de las amenazas que se nos presenten.

http://kremlin.ru/events/president/news/75092

Estas declaraciones del presidente Putin son una vez más una jugada brillante. Le proporcionan automáticamente una base legal para atacar a cualquier miembro de la OTAN en caso de que se utilicen estas armas de largo alcance. No está obligado a hacerlo, pero puede hacerlo en cualquier momento.

Conclusión

El presidente Putin es muy consciente de la estrategia a largo plazo de Estados Unidos respecto de Rusia: el desmembramiento de Rusia.

Durante sus primeros 22 años en el cargo, Putin intentó resolver este problema por la vía diplomática, absteniéndose de recurrir a la fuerza armada hasta febrero de 2022. Por un lado, Occidente silencia este prolongado recurso a los medios diplomáticos o lo interpreta como una muestra de debilidad, pero, por otro, en sus propias filas a veces se le reprocha esta paciencia angelical.

En el período hasta 2022, Rusia prosperó gracias a una política económica y social sin precedentes, que solo puede compararse con la recuperación de posguerra de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial, aunque la comparación no es del todo exacta: Alemania contó con el respaldo de enormes recursos, principalmente de Estados Unidos, para hacer posible su éxito. Rusia no tuvo ese privilegio, sino que lo logró por sí sola, lo que hace que la recuperación de Rusia desde el año 2000 sea aún más impresionante. 
La estrategia de Putin es un juego de ajedrez global, equilibrado hasta el último detalle y basado en una base tan estable que incluso la mayor tormenta de sanciones jamás iniciada por Occidente no solo no dañó la economía rusa, sino que de hecho condujo a una recuperación económica.

Militarmente, Rusia no tiene hoy oponentes: Occidente no tiene estrategia, ni geopolítica ni militar, pero utiliza la propaganda como arma principal y se pone en evidencia en el campo de batalla hasta tal punto que daría risa si se hablara de schadenfreude, pero no lo es: innumerables personas mueren como resultado de estos juegos cínicos organizados por unos pocos sociópatas, y los medios de comunicación en Occidente están comprados o son tan estúpidos que no te puedes reír.

Rusia va a poner fin a esta guerra y dictar las condiciones. Lo sorprendente es que, según el candidato a vicepresidente Vance, un posible presidente Trump se acercaría mucho a las condiciones del Kremlin. Sin embargo, nadie sabe si Trump vivirá para ver las elecciones, ya que el Estado profundo hará todo lo posible para mantener la pelota en juego; solo puede tener éxito sin Trump.

Supongo que los ataques a Rusia con drones y misiles, incluidos los de largo alcance, continuarán y se intensificarán. Al igual que la aventura del Kursk, estas acciones no tendrán ningún impacto en la situación militar general. La situación en el frente principal se está convirtiendo cada vez más en un desastre para Ucrania: las ganancias territoriales rusas se están desarrollando rápidamente y las pérdidas ucranianas aumentan a medida que los soldados reclutados desertan en número creciente. Esto incluso lo ha informado la CNN, otro indicio de la catastrófica situación en la que se encuentra Ucrania.

No descarto un ataque ruso a una base de la OTAN fuera de Ucrania (eso no se debe hacer nunca), pero creo que es poco probable en este momento. Sin embargo, si se lanzaran ataques de largo alcance contra Rusia desde Polonia o Rumania, también estarían justificados legalmente.

Se sabe que los rusos reaccionan de manera poco convencional, por lo que las bases estadounidenses en Medio Oriente son objetivos obvios que los rusos podrían atacar, esta vez a través de sus representantes.

Esperemos que haya algo de cordura residual en los centros de toma de decisiones occidentales para que las cosas no empeoren.